Petits "conseils" russes, par Natalie Nougayrède

Et quels conseils ! "Si l'Alliance n'accomplit pas sa tâche, écrivent-ils, (elle) perdra sa base morale et sa raison d'être." Un "retrait sans victoire pourrait provoquer un effondrement des structures de sécurité occidentales". On ne savait pas la Russie à ce point angoissée à l'idée d'un affaiblissement de l'OTAN. C'est un scoop. Surtout si l'on se souvient que la dernière version de la doctrine de sécurité nationale russe désigne l'OTAN comme une sourde menace visant à l'encercler. Nos auteurs prennent soin de préciser qu'un tel "effondrement" ne serait pas aussi "troublant" pour la Russie que les conséquences régionales d'un échec en Afghanistan : la "déstabilisation des Républiques d'Asie centrale", avec des "flots de réfugiés". En Afghanistan, l'OTAN répond aux intérêts nationaux bien compris de la Russie. A tel point que MM. Rogozine et Gromov dénoncent une "humeur de capitulation au sein de l'OTAN".
La Russie tient absolument à ce que l'OTAN reste en Afghanistan. Elle veut la poursuite du combat contre les extrémistes islamiques, un combat qu'elle estime avoir conduit et mené à bien de 1979 à 1989. Elle aurait alors lutté contre les "pères des militants talibans d'aujourd'hui". C'est ce que nous assure un texte fascinant, publié mardi 12 janvier par l'International Herald Tribune, intitulé "Conseils russes sur l'Afghanistan". L'opus est cosigné par le représentant de la Russie auprès de l'OTAN, Dmitri Rogozine, et le dernier commandant des troupes soviétiques en Afghanistan, le général Boris Gromov.

La Russie n'a pas contribué par l'envoi de troupes à l'opération internationale lancée en 2001 sous l'égide de l'ONU. Elle aide pour le transit des équipements. L'Afghanistan, "nous y avons déjà été, et nous n'avons pas aimé", commentent nos auteurs, en référence à la guerre de 1979-1989. Et de se lancer dans une formidable réécriture de l'Histoire : "Nous étions les premiers à défendre la civilisation occidentale contre les attaques des musulmans fanatiques. Personne ne nous a remerciés." Surtout pas les civils afghans ! Un million d'entre eux ont péri de 1979 à 1989, sur une population d'environ 20 millions d'habitants.

L'URSS a envahi unilatéralement l'Afghanistan et l'a dévasté. C'était un acte d'agression pure, pour étendre la sphère d'influence de Moscou. La guerre soviétique, par sa cruauté inouïe contre les civils, a poussé 5 millions d'Afghans à fuir vers l'étranger. Loin de le combattre, elle a nourri l'islamisme radical, semant les germes de nouvelles violences. L'URSS, selon nos auteurs, aurait évité d'employer la force aérienne contre des civils. Quel beau mensonge ! En réalité, c'étaient des tapis incessants de bombes sur les villages, à l'aveuglette.

MM. Rogozine et Gromov nous font une annonce tonitruante : "en cas de fiasco de l'OTAN", la Russie "et ses alliés en Asie centrale" seraient prêts à déployer en Afghanistan une "force de réaction rapide". On reste songeur.

En arrivant au pouvoir, Vladimir Poutine a promis d’« éliminer les oligarques
en tant que classe ». Tandis que certains magnats, jugés hostiles au
nouveau pouvoir, ont dû quitter la Russie sous des pressions judiciaires, le
poids d’une vingtaine de grands groupes financiers et industriels n’a cessé de
croître, selon la Banque mondiale. Le pays avait, début juillet, l’oeil rivé sur
le sort de l’homme le plus riche du pays, Mikhaïl Khodorkovski, l’ancien
patron de la société pétrolière Ioukos, menacée de faillite par des demandes
répétées du fisc russe. L’affaire Ioukos est devenue le symbole de la «bataille»
menée par M. Poutine pour soumettre les magnats de l’économie à ses
volontés. Mais le maître du Kremlin, en agissant de façon arbitraire, pourrait
aussi s’attirer un retour de bâton à la veille des échéances électorales de
2007 et 2008, et détruire les chances d’établir un climat favorable aux investissements
en Russie.

Arthur a écrit:14/01/10 -www.lemonde.fr/opinions/article/2010/01/14/petits-conseils-russes-par-natalie-nougayrede_1291621_3232.html

Et quels conseils ! "Si l'Alliance n'accomplit pas sa tâche, écrivent-ils, (elle) perdra sa base morale et sa raison d'être." Un "retrait sans victoire pourrait provoquer un effondrement des structures de sécurité occidentales". On ne savait pas la Russie à ce point angoissée à l'idée d'un affaiblissement de l'OTAN. C'est un scoop. Surtout si l'on se souvient que la dernière version de la doctrine de sécurité nationale russe désigne l'OTAN comme une sourde menace visant à l'encercler. Nos auteurs prennent soin de préciser qu'un tel "effondrement" ne serait pas aussi "troublant" pour la Russie que les conséquences régionales d'un échec en Afghanistan : la "déstabilisation des Républiques d'Asie centrale", avec des "flots de réfugiés". En Afghanistan, l'OTAN répond aux intérêts nationaux bien compris de la Russie. A tel point que MM. Rogozine et Gromov dénoncent une "humeur de capitulation au sein de l'OTAN".
La Russie tient absolument à ce que l'OTAN reste en Afghanistan. Elle veut la poursuite du combat contre les extrémistes islamiques, un combat qu'elle estime avoir conduit et mené à bien de 1979 à 1989. Elle aurait alors lutté contre les "pères des militants talibans d'aujourd'hui". C'est ce que nous assure un texte fascinant, publié mardi 12 janvier par l'International Herald Tribune, intitulé "Conseils russes sur l'Afghanistan". L'opus est cosigné par le représentant de la Russie auprès de l'OTAN, Dmitri Rogozine, et le dernier commandant des troupes soviétiques en Afghanistan, le général Boris Gromov.

La Russie n'a pas contribué par l'envoi de troupes à l'opération internationale lancée en 2001 sous l'égide de l'ONU. Elle aide pour le transit des équipements. L'Afghanistan, "nous y avons déjà été, et nous n'avons pas aimé", commentent nos auteurs, en référence à la guerre de 1979-1989. Et de se lancer dans une formidable réécriture de l'Histoire : "Nous étions les premiers à défendre la civilisation occidentale contre les attaques des musulmans fanatiques. Personne ne nous a remerciés." Surtout pas les civils afghans ! Un million d'entre eux ont péri de 1979 à 1989, sur une population d'environ 20 millions d'habitants.

L'URSS a envahi unilatéralement l'Afghanistan et l'a dévasté. C'était un acte d'agression pure, pour étendre la sphère d'influence de Moscou. La guerre soviétique, par sa cruauté inouïe contre les civils, a poussé 5 millions d'Afghans à fuir vers l'étranger. Loin de le combattre, elle a nourri l'islamisme radical, semant les germes de nouvelles violences. L'URSS, selon nos auteurs, aurait évité d'employer la force aérienne contre des civils. Quel beau mensonge ! En réalité, c'étaient des tapis incessants de bombes sur les villages, à l'aveuglette.

MM. Rogozine et Gromov nous font une annonce tonitruante : "en cas de fiasco de l'OTAN", la Russie "et ses alliés en Asie centrale" seraient prêts à déployer en Afghanistan une "force de réaction rapide". On reste songeur.

Arthur a écrit:14/01/10 -www.lemonde.fr/opinions/article/2010/01/14/petits-conseils-russes-par-natalie-nougayrede_1291621_3232.html

Arthur a écrit:En 2005: www.revue-pouvoirs.fr/IMG/pdf/Pouvoirs_112_p35-48_oligarques_pouvoir_redistribution_cartes.pdf?PHPSESSID=5580ab6135a6bd7018d31ebaba2e0c4a

En arrivant au pouvoir, Vladimir Poutine a promis d’« éliminer les oligarques
en tant que classe ». Tandis que certains magnats, jugés hostiles au
nouveau pouvoir, ont dû quitter la Russie sous des pressions judiciaires, le
poids d’une vingtaine de grands groupes financiers et industriels n’a cessé de
croître, selon la Banque mondiale. Le pays avait, début juillet, l’oeil rivé sur
le sort de l’homme le plus riche du pays, Mikhaïl Khodorkovski, l’ancien
patron de la société pétrolière Ioukos, menacée de faillite par des demandes
répétées du fisc russe. L’affaire Ioukos est devenue le symbole de la «bataille»
menée par M. Poutine pour soumettre les magnats de l’économie à ses
volontés. Mais le maître du Kremlin, en agissant de façon arbitraire, pourrait
aussi s’attirer un retour de bâton à la veille des échéances électorales de
2007 et 2008, et détruire les chances d’établir un climat favorable aux investissements
en Russie.

Encore une grande specialiste de la Russie dont la realite montre le peu de valeurs de ses predictions...

Alexandre LATSA a écrit:Des Francais vous traitent de Russophobes :
http://perspectivesgeopolitiques.wordpress.com/2008/10/27/stop-a-la-russophobie/

Saville a écrit:

Alexandre LATSA a écrit:Des Francais vous traitent de Russophobes :
http://perspectivesgeopolitiques.wordpress.com/2008/10/27/stop-a-la-russophobie/

Excellent article .... à référencer dans la base des "Que l'on peut lire" ...