A quel jeu joue LeFigaro?

10/10/2008 16:17Malien : L.M. = Laure Mandeville ou Lorraine Millot?
Poutine à la conference de Valdai (à peu près):

"on dirait qu'ils (les journalistes qui donnent des leçons) travaillent sous ordre et de façon synchronisée (attaque géorgienne - silence radio, riposte russe - "la Russie est entrée en guerre contre la petite démocratie géorgienne)".
Pour ma part:
Partiales/Partielles..., vision toujours unilatérale de la paille dans l'oeuil de l'autre "brute, méchant, avec bcp de problèmes et non civilisé"..., bref jalousie ou mauvaise foi.
Sans intérêt.

10/10/2008 13:58
SPRAVA : desinformation et intoxication
bonjour
en tant que russophile et ex sous officier permettez moi de douter de quelques propos et COMPARER
en effet l armee russe est "brutale et non respectueuse de sa main d oeuvre"
mais
a) on ne fait pas des soldats combattifs en les dorlottant(je pense a certaines unites de l armee francaise ou en demaguogue pour ne pas avoir trop de demissions;ce ne st pas une attaque contre mes ex confreres loin de la ,ils en souffrent)

b) le materiel: pensez vous que l armee francaise et anglaise sont au top? non mais les russes ont du vieux matos certes mais ils sont demerdes!

c) ils ont pletores de materiel: tant mieux!

d)ils ne sont pas inquetants? c est une armee de merde:ces propos n engage que vous et votre vision partisane: alles voir quelques manoeuvres avec les VDV!

e)l armee etatsunienne: 1 soldats pour 9 qui le soutienne!!!!!!!!!!!!!!!ca c est de l armee de tapette!quand y aplus de cocas y plus de moral!

allez moi je retourne voir les groupes de rock RUSSES comme LOUBE ou buynov ou galouby beret!

au moins les jeunes dansent en ecoutant des groupe qui chantent la grandeur de la KRASNAYA ARME

dobro pajalovat tovarichy

10/10/2008 12:49
nespole : ... Si vous croyez à ce que vous écrivez, tant mieux pour vous ...
... Mais croire que la capacité technologique est seule garante de la victoire est un leurre qui conduit les USA (et nous à leur côté désormais) à une suite d'échecs dans des conflits tout aussi dissymétriques que celui-là.
Car une guerre finit toujours toujours par se mener dans les ambassades (politiquement) et sur le terrain... Pas avec des drônes et des hélicos ou des bombardements à 1800m du sol... Et oui ça entraîne des pertes plus grandes (quoiqu'au long terme les échecs d'IRAK ou l'AFGHANISTAN...).
Celà dit l'idéologie dont vous faites preuve qui voudrait que seules les guerres technologiques puisse se gagner (et même avoir lieu !) va appartenir au passé car les pays "riches" vont l'être moins... beaucoup moins !!
Il faudrait ajouter d'autres considérations : l'infrastructure nécessaire en hommes et en moyens pour un seul combattant américain !!! c'est considérable ... et c'est un point faible si on sait l'utiliser !
Les russes savent surement par exemple que si on brouille la liaison audio de ce soldat ... Alors oui, il est aveugle (sic) !!... Mais en plus il n'y est pas habitué... Ces soldats ne sont rien sans une logistique énorme et coùteuse...
Pas certain que ce soit l'avenir.
Quant à la réussite politique... C'est la principale victoire russe en Géorgie ! C'est le principal échec de l'OTAN partout ailleurs... C'est même le principal atout des russes en Géorgie !
Que sont "les buts de guerre" ?

10/10/2008 12:07
klong : daté
En 2006? Vos informations et réflexions sur l'info sont bien datées.

Et par pitié, le torchon dans lequel écrivait M. Golts (Redstars, le journal de propagande de l'armée) ne devrait pas faire de lui votre unique expert russe sur les questions militaires.